Bons amigos costumam nos encaminhar aos bons livros. Ou, pelo menos, colaboram para nosso regresso a eles. Pois, dando mostras de amizade, Wanderson Duke intimou-me a ler e comentar o "Discurso sobre a servidão voluntária". Fez isso sem saber que eu já conhecia e já apreciava o opúsculo. Tenho-o na estante e por duas vezes já me detive em sua leitura. Como eu já pretendia relê-lo, acatei sem demora a proposta do amigo.
Agora, cumprida a tarefa da leitura, venho cá registrar meus comentários. Por didatismo, julguei oportuno antecedê-los com contextualizações, fazendo as ideias acessíveis a quem ainda não leu a obra.
O autor do Discurso
Etienne de LaBoetie foi um humanista francês que viveu no século XVI. De família rica, La Boetie, assim como outros humanistas do Renascimento, foi latinista, grande conhecedor dos clássicos antigos, das vidas e das ideias dos povos gregos e romanos. Sabe-se que escreveu seu opúsculo ainda muito jovem, talvez antes dos dezoito anos. Faleceu cedo, aos trinta e três. Dos textos que nos deixou, o mais traduzido, importante e conhecido é o Discurso Sobre a Servidão Voluntária.
Foi amigo próximo do filósofo Montaigne, tanto que, em seu testamento, legou a ele os seus escritos. Anos mais tarde, para honrar a memória do amigo, Montaigne publicaria o Discurso. E desde então, geração após geração, ele vem sendo republicado.
O gênero literário do Discurso
O gênero da obra de La Boetie é o Discurso Escrito, uma modalidade de exercício retórico e ensaístico comum aos eruditos franceses de outrora. Gênero que seria muito usado por filósofos iluministas. Jean Jacques Rousseau, por exemplo, escreveria um dos discursos mais famosos, garbosamente intitulado: "Discurso Sobre as Origens e os Fundamentos da Desigualdade Entre os Homens".
Existe, portanto, na obra de La Boetie, uma sensibilidade retórica. Nota-se nela a eloquência que tanto marcou o estilo da época: os parágrafos são longos e densos, com muitas inversões sintáticas e ostentação erudita no manejo dos pronomes.
As principais ideias do Discurso
O caráter retórico do texto não lhe retira o caráter ensaístico; isto é: o autor deseja apresentar um conjunto de questões, problemas, ideias e categorizações que julga relevantes.
Quanto as ideias apresentadas, são três as maiores realizações do Discurso Sobre a Servidão Voluntária: primeiro, expõe o que autor entende por servidão voluntária; segundo, estabelece suas principais causas e consequências; e, terceiro, traça a relação do tirano com sua corte. Essas três operações intelectuais formam o triângulo mestre do esquema de raciocínio do autor, e é em torno desse triângulo que orbitam suas outras reflexões. O resto do que se discute na obra tem feição de digressão ou complemento (prova disso é que o autor, por duas vezes, reconhece ter escapado ao tema).
Eis, a seguir, um resumo da obra:
La Boetie começa demonstrando perplexidade diante da tirania monárquica, situação política em que milhares de homens se dobram aos caprichos de um só. Se liberdade é melhor que sujeição, como explicar que tantos homens tenham se rendido aos mandos de um só?
O autor argumenta que, para tantos súditos, seria muito fácil obter a liberdade. Bastaria que cessassem de obedecer ao tirano. Caso o povo optasse pela recusa à obediência, o tirano não teria mais poder algum, nada podendo fazer contra ele. A não desobediência indicaria, portanto, algo errado: revelaria uma estranha aceitação. O povo, por algum motivo, aceita o tirano, sendo a sua servidão voluntária.
Procurando explicar as origens dessa servidão voluntária, La Boetie diz que os povos nascem livres, mas, geralmente por força da guerra, são obrigados a organizar exércitos e seguir a voz de comando de um líder. Após a guerra, esse líder terá adquirido tanto prestígio entre o povo que se fará rei, prometendo ser, como rei, mais protetor do que era como general. Estruturado o reino, criam-se as leis e as dinastias. O povo acostuma-se a obedecer as leis, e com o passar das gerações vai perdendo a memória dos tempos em que era livre. Quanto mais obedece, mais tirânicos e poderosos se tornam os reis.
O primeiro motivo da servidão voluntária seria, então, o costume. O povo
obedece porque seus antepassados obedeciam, porque assim lhe foi ensinado. Não
haveria no homem instinto de liberdade que não pudesse ser mitigado pela
educação.
Porém, por mais obediente que fosse o povo, sempre haveria riscos de sublevação de alguns de seus membros. Para evitar isso os tiranos utilizariam o incentivo aos jogos, ao sexo, às festas e a outros entretenimentos populares, prazeres baixos que entorpecem, hipnotizam e distraem as multidões. O povo é facilmente manipulado e o tirano sabe disso. O segundo motivo da servidão seria, assim, a permanência do povo num estado de distração fútil, prazerosa e festiva, que levaria, segundo La Boetie, à covardia e efeminação.
A terceira e mais importante causa da servidão voluntária é atribuída aos interesses egoístas dos estratos que orbitam o poder e com ele se beneficiam. La Boetie exemplifica dizendo que seis conselheiros cercam o rei, apoiando-o em troca de favores; e esses conselheiros, por sua vez, são cercados cada um por cem oportunistas que os apoiam em troca de favores; e cada um desses cem é cercado por outros mil subalternos, que reproduzem o mesmo padrão. Essa pirâmide de sujeição e apoio em troca de favores termina sempre por legitimar o poder do rei, mas ao custo de gerar muitos conflitos de interesse, visíveis nas intrigas da corte, onde todos fingem respeito, mas, pelas costas, conspiram e tramam uns contra os outros. Assim a tirania seria aceita porque, para muita gente, ela é lucrativa.
Ao expor as causas da servidão o autor intercala considerações sobre o comportamento dos tiranos. Diz que se diferenciam quanto a forma de obter o poder: uns o alcançam pela eleição, outros pela dominação bélica e outros pela sucessão hereditária. Mas se há diferença na origem, não há na condução do poder, de modo que, ao exercerem a tirania, assemelham-se todos. Fala também das relações entre o tirano e sua corte, demonstrando que aqueles próximos ao rei aceitam uma vida miserável regida por desconfianças, incertezas, suspeitas e paranoias, pois nem o tirano confia neles e nem eles no tirano. O comum é que os amigos do rei de hoje sejam os enforcados de amanhã, e o rei paparicado hoje seja o tirano emboscado amanhã. A vida na corte seria, assim, um verdadeiro inferno.
La Boetie conclui dizendo que as classes que sustentam o tirano deveriam despojar-se de sua mesquinhez, e que o tirano, se não for punido pelos homens, será por Deus.
Os Comentários Deste Leitor
É fácil ver nas palavras de La Boetie aquele espanto
que jovens idealistas demonstram ante as injustiças do mundo. Ao escrever
contra a principal forma de organização política de seu tempo, analisando e
questionando a sujeição do povo, parece ter ele inaugurado a tradição do
humanismo social politizado que, nos séculos seguintes, marcando a cultura
letrada francesa, produziria grandes mobilizações e mudaria para sempre a
França, a Europa e o mundo.
De fato, os temas do opúsculo, e outros relacionados
ou derivados, foram calorosamente debatidos e politizados após La Boetie. No
plano filosófico, Rousseau criticaria a desigualdade; no econômico, Saint
Simon criaria o Socialismo; na ação política, a emergente burguesia
destronaria a nobreza na Revolução Francesa (inaugurando a Idade Contemporânea
e toda sua idolatria pela República); e com Marx e seu comunismo o povo
ganharia uma teoria revolucionária radical, que prometia, se efetivada,
eliminar toda opressão entre classes. Todos esses esforços posteriores, além de
reafirmar a importância das questões colocadas no opúsculo, aprofundaram as
análises propondo soluções políticas.
Mas tudo isso é passado e história feita. Se é fácil ver a importância de
suas ideias no curso da História, que dizer sobre essas ideias nos
dias de hoje? Qual a utilidade delas na realidade brasileira? A quem, e em que,
elas seriam úteis?
O leitor informado sabe que, nos meios politizados de hoje, especialmente
na esquerda contemporânea, fala-se muito sobre a opressão ao povo ou a certos
subgrupos do povo. O grave defeito dos que costumam defender tais ideias é a
extrema demagogia com a qual raciocinam e se manifestam. O povo, ou o subgrupo
escolhido, é tratado como cordeiro imaculado, ente sacralizado, isento de
pecado e da possibilidade de erro, privado de qualquer responsabilidade sobre
seu próprio destino. Toda crítica que recebe é encarada como fruto de
preconceito, ódio ou mal sentimento. Pois os que assim raciocinam, supondo que
possuem mesmo algum pensamento crítico, são os que mais deveriam ler o Discurso
Sobre a Servidão Voluntária. La Boetie demonstra que
além de ser possível criticar a conduta do povo, é apenas fazendo isso que
conseguiremos compreender como se dá a perpetuação do poder.
A idolatria ao oprimido é um fenômeno oposto ao antigo padrão da esquerda.
Na esquerda clássica, marxista, a alienação do povo, sua passividade e
docilidade eram bem conhecidas. O pilar do projeto político marxista era a
conscientização da classe trabalhadora. Apesar da simpatia aos pobres,
sabia-se que, para o progresso, era preciso educa-los. Não havia, de modo
algum, a adulação inconsequente que domina hoje entre os nossos progressistas.
Os comunistas soviéticos chegaram a debater se a classe trabalhadora seria
realmente capaz de conduzir a revolução, com alguns comunistas considerando que
não, que seria a classe intelectual o agente revolucionário por excelência.
A esquerda brasileira hoje parece apostar nas duas visões ao mesmo tempo:
por um lado seus intelectuais procuram influenciar os universitários pregando a
existência de meia dúzia de teorias críticas que, segundo eles, elevam a
consciência e a inteligência; porém, por outro, negam apaixonadamente que um
homem culto é mais inteligente que o padeiro, dizem que a cultura erudita
(aquela mesma que estudam e na qual seus heróis, Marx, Freud e Foucault,
foram buscar suas bases) é opressão eurocêntrica, e chegam a sugerir que
oferecer ao padeiro uma educação clássica, como a que o intelectual teve, é uma
forma de opressão ou eurocentrismo. Trata-se de uma duplicidade esquizofrênica
e indigesta. Quero crer que a leitura do Discurso Sobre a Servidão Voluntária,
que ficaria ainda mais fortalecida com a leitura das obras do contemporâneo Theodor
Darymple, vá produzir algum movimento crítico na cabeça de quem se deixou levar
pela demagogia tão em voga.
Lembremos, pois, das palavras de La Boetie:
"...Na realidade, a natureza do povo, cujo número é sempre maior nas cidades, é ser desconfiado com quem ama e sincero com quem o engana... É uma coisa maravilhosa que cedam tão logo, mas somente se os elogiarem. Os teatros, jogos, farsas, espetáculos, lutas de gladiadores, animais estranhos, medalhas, quadros e outros tipos de drogas, eram para os povos antigos os atrativos da servidão, o preço da liberdade, as ferramentas da tirania. Os antigos tiranos possuíam este meio, esta prática,estes atrativos, para iludir os súditos sob seu jugo."
